Sommario:
1. Le vicende esaminate dalle due pronunce “gemelle”.
1.1. Il soccorso istruttorio processuale applicato in relazione al possesso dei requisiti di ordine generale.
1.2. Il soccorso istruttorio processuale applicato in relazione al possesso dei requisiti speciali.
2. L’istituto del soccorso istruttorio nel vecchio codice dei contratti pubblici di cui al d.lgs. n. 163/2006.
3. Il soccorso istruttorio nel nuovo codice dei contratti pubblici di cui al d.lgs. n. 50/2016 e nel successivo d.lgs. “correttivo” n. 56/2017.
4. Brevi cenni sulla procedura di regolarizzazione.
5. Il soccorso istruttorio ed i principi e gli istituti informanti il processo amministrativo. Primi dubbi.
6. Una seconda chance: lemfinalità del soccorso istruttorio.
In some recent judgements (judgement No. 975/2017 and No. 976/2017), the Consiglio di Stato has stated that the opportunity of emending and rectifying formal irregularities of the bid is allowed also during the trial.
The correction or integration of the documents provided during the vendor selection phase does not violate the principle of equal treatment between competing bidders, as it is intended to attest the existence of pre-existing circumstances. This is true also in the light of the fact that, if the contracting authority had promptly and duly detected such incompleteness or irregularity during the vendor selection phase, it would have been bound to communicate it to the bidder, allowing in this way the bidder to correct such irregularity during the public tender.
For this reason, the bidder is under a duly to prove only the formal nature of the mistake contained in the submitted documents and he can be considered as having met the requirements set by the tender by proving such mistake during the judicial proceedings.