Sommario: 

1. Premessa. 

2. Il divieto di affidamento congiunto della progettazione e dell’esecuzione dei lavori pubblici nella normativa anteriore al d.lgs. n. 50/2016. 

2.1. La «legge Merloni» e la ratio legis sottesa alla separazione della progettazione dall’esecuzione dei lavori pubblici. 

2.2. Il d.lgs. n. 163/2006 e la (cauta) generalizzazione dell’affidamento congiunto della progettazione e dell’esecuzione dei lavori pubblici. 

3. Il d.lgs. n. 50/2016 e la (re)introduzione del divieto di affidamento congiunto della progettazione e dell’esecuzione dei lavori pubblici. 

3.1. Il dissolubile legame tra la progettazione e l’esecuzione dei lavori negli appalti pubblici. 

3.2. Il partenariato pubblico-privato e l’inscindibile legame tra la traslazione del rischio di gestione sul partner privato e il suo coinvolgimento nella fase progettuale dei lavori. 

4. Considerazioni conclusive.

Abstract:

The essay examines one of the main novelties of the legislative decree n. 50/2016, i.e. the prohibition of awards which combine planning and execution of public works. This provision is not new. A similar prohibition was expressly provided by law n. 109/1994, which in its turn acknowledged one of the general rules set by the Royal Decree n. 422/1923, on the basis of which public works had to be carried out in accordance with the planning drafted and approved in advance by the public authority. After analyzing the ratio legis of the prohibition, the article tries to understand if this is compatible with the concept of public procure¬ment underlying the European directives, and with its juridical nature. It tries, moreover, to check whether the legislative choice to impose such prohibition could amount to a general principle governing public works. This in order to verify if the “principle” (as the Council of State defines it in the advice n. 855/2016) of the separation of planning from execution of works can be considered as criteria for interpreting also the laws on concessions and on publicprivate partnership. The article shows that if, on the one hand, such prohibition is compatible with European law and with the legal nature of procurement contracts, on the other, it is not compatible with the legal nature of public-private partnership contracts and with its constitutive element, i.e. the allocation of the management risk on the private operator.