Sommario: 

1. Introducción. 

2. Algunas notas sobre la emergencia de una nueva función del estado en el proceso de transformación de sus cometidos. 

3. Le emergencia de nuevas formas de organización sustraidas de la dirección gubernamental: las autoridades independientes de regulación, la pluralización (o
diversificación) de la condiciones de expresión y determinación del interès
general. 

4. Las Administraciones independientes reguladoras (AIR): más allá
de la reglamentación, una tipología con funciones y potestades muy heterogéneas, adecuada para aplicar la ley en un entorno complejo. 

5. La transparencia como principio estructural: su fortalecimiento progresivo. 

5.1. Publicidad y transparencia en el nombramiento y composición del órgano decisorio de las Autoridades independientes de regulación: una exigencia material
que debe ir más allá del mero cumplimiento formal de determinadas trámites. 

5.2. La extensión de la publicidad a la actividad formalizada del órgano colegiado. 

5.3. La exteriorización de la opinión disidente, un paso más en la publicidad del procedimiento y de la decisión. Especial consideración del carácter reservado de las deliberaciones de los órganos decisorios y la necesidad de reconsiderar el alcance temporal y material del principio de secreto. 

5.4. Más allá de la publicidad de la actividad formal, la necesaria transparencia de la programación de la actividad, de las intervenciones de carácter no resolutorio y de la actividad informal.

6. A modo de conclusión.

Abstract:

Independent authorities fall outside the classic model of democratic administration, which is based on parliamentary direction and accountability of the executive.By breaking “the chain of democratic legitimacy” their legal grounds of action might result insufficient in meeting the legality standards of democratic constitutions. Therefore, this article suggests that they must be complemented with procedural guarantees. In this context, transparency acquires its centrality. Transparency understood in a strong way, beyond the publication of decisions or access to administrative files, understood as publicity and openness of government processes, both in terms of actors who have participated as to the facts, arguments and criteria that have been used. Transparency serves not only to defend the rights of individuals but also to fulfill other duties pertaining to democracy and to guarantee compliance with the Rule of Law. This paper examines how the principle of transparency is reflected in the rate of various instruments, their relevance in the process of decision making and especially its impact on the institutional design of independent regulators. The process of determining the public interest requires participation of different stakeholders in an open process to ensure that the various arguments, opinions and facts are presented in a comprehensible way to allow the formation of public opinion capable of directing and controlling public process-decision making. The aim of this study is to see how the functioning of independent regulatory authorities gradually becomes more transparent. In this respect we have critically analyzed aspects of particular uniqueness compared to the typical model of public administration and its regular task: i) the procedure to appointment and the composition of the decision-making body; ii) the publication of dissenting opinion; iii) the activity of the board, especially one that has no decision power and involves the provision of relevant information and iv) the extension of transparency to the informal activity and planning tasks of the institution.