Sommario:
1. Introduzione.
1.1. Lo sviluppo dei servizi pubblici e delle infrastrutture: la dimensione finanziaria.
1.2. Specifico rilievo giuridico delle infrastrutture.
1.3. Tra diritto ed economia.
2. Il ruolo dei pubblici poteri nell’approntamento delle infrastrutture.
2.1. Una visione d’insieme: ordinamento europeo e ordinamenti nazionali.
2.2. L’ordine giuridico europeo: le infrastrutture come beni comuni transnazionali.
2.3. L’ordine giuridico europeo: irrilevanza dell’appartenenza dei beni, promozione del loro uso condiviso, incoraggiamento agli investimenti.
2.4. L’ordinamento italiano: offerta pubblica e offerta privata di servizi.
2.5 L’ordinamento italiano: una cornice giuridica inadeguata per gli investimenti.
3. Il finanziamento in deficit delle infrastrutture.
3.1. Il favor per gli investimenti pubblici nei trattati fondativi dell’Unione europea.
3.2. Il favor per gli investimenti pubblici nel Patto di stabilità e crescita.
3.3. Dai trattati fondativi al Fiscal compact.
3.4. Lo Stato finanziatore: bilancio in pareggio, risorse aggiuntive e interventi speciali.
3.5. Il favor per gli investimenti degli enti territoriali.
4. Conclusioni
Abstract:
This article examines two fundamental aspects of public service infrastructures,
namely the most suitable role for public authorities, and the question of whether –
and to what extent – public investment is a convenient solution to support
infrastructure deployment when it is funded by public debt. The author responds to
both questions by examining in depth the relevant legal norms in the EU and
national contexts.
In regards to the first item, the article argues that public authorities play an
ambivalent role in ensuring public infrastructure development. Although they act as
regulators by making the rules for a level playing field, they often have infrastructure
ownership and provision. Secondly, the author demonstrates that in both the EU and
national legal orders public investments are favoured. In fact, the legal framework encourages direct investments, and recourse to public debt for financing spending on
infrastructures.
Therefore, the article suggests that the argument of the EU’s aversion to public
investments is rather specious than well grounded, as the EU does not impose
infrastructure spending reduction. It thus concludes that the Italian government should
invest more in public infrastructure as national infrastructure assets are still relatively
poor.